A nivel universitario, la evidencia es clara: los estudiantes de ciencias aprenden menos cuando se quedan escuchando pasivamente
Jul 15, 2014 |By Carl Wieman
From ScientificAmerican.com
La siguiente es una traducción libre del artículo que enlazo a continuación.
http://www.scientificamerican.com/article/stop-lecturing-me/?WT.mc_id=SA_Facebook – Ag 6 de 2014 – 5:56 pm GMT -5
Profesores de Ciencias de la Universidad predican un evangelio de búsqueda de la verdad a través de datos y experimentación cuidadosa, sin embargo, cuando caminan en un aula, utilizan métodos que son obsoletos e ineficaces. Una parte abrumadora de cursos de pregrado son impartidas por un profesor que da conferencias a los estudiantes, incluso ante cientos de estudios que muestran que métodos alternativos de enseñanza demuestran mucho mayor aprendizaje de los alumnos y reducen los porcentajes de fracaso.
Estos diferentes métodos pasan por diferentes nombres, incluyendo el aprendizaje activo. Su característica común es, que en lugar de escuchar pasivamente, los estudiantes pasan tiempo de la clase dedicados a responder preguntas, resolver problemas, discutir soluciones con sus compañeros y haciendo razonamiento sobre el material que están estudiando, todo mientras reciben retroalimentación permanente de su maestro. Como se informó en un estudio de 2012 por la Academia Nacional de Ciencias y en un examen detallado publicado en línea en mayo en los Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU, este enfoque mejora el aprendizaje a través de la ciencia y diferentes ramas de la ingeniería y en cursos tanto de iniciación como de perfeccionamiento
Hay muchas maneras de implementar el aprendizaje activo. En clases más pequeñas, los estudiantes trabajan a menudo en grupos para completar una serie de pasos que conforman un problema mayor. En las clases de 100 a 300 estudiantes, los instructores a menudo usan «clickers,» dispositivos que permiten a los estudiantes transmitir respuestas a un profesor instantáneamente presionando un botón desde su asiento. Esto permite a un profesor ver inmediatamente qué fracción de los estudiantes llega a comprender el material. Las mejores preguntas son desafiantes e implican comprensión y el uso de los conceptos básicos en lugar de memorización simple. Cuando la mayoría de la clase recibe una pregunta equivocada, el profesor tiene alumnos discutiendo con sus compañeros y volviendo a votar. Mientras tanto el profesor escucha esas conversaciones y proporciona ayuda dirigida a los estudiantes. Con cualquiera de estos métodos, el maestro aún gasta una cantidad considerable de tiempo hablando, pero los oyentes son los estudiantes que han sido preparados para aprender. Entienden por qué vale la pena el material y cómo puede ser utilizado para resolver problemas. El material está ahora en un contexto que tiene sentido en lugar de ser dado como un conjunto de hechos sin sentido y de procedimientos que ellos sólo pueden memorizar sin entender.
La investigación educativa para clases de bachillerato ofrece una imagen menos clara a favor del aprendizaje activo. Eso es porque la investigación en secundaria es más difícil, con muchas más cosas que son ajenas a los investigadores. Tal vez la variable más importante es el nivel de dominio del tema de los maestros que es desigual y a menudo bajo. Porque el aprendizaje activo requiere práctica y retroalimentación sobre el pensamiento como un experto (un científico), exige conocimientos considerablemente mayores del maestro. A nivel universitario, el conocimiento docente de las asignaturas no es un problema, la población estudiantil es mucho más homogénea, y hay muchos menos problemas que pueden afectar el aprendizaje. Desafortunadamente, el bajo nivel de dominio del tema de los profesores de Ciencias de bachillerato permanecerá hasta que mejore la enseñanza universitaria de la ciencia hasta el punto que todos los estudiantes, incluyendo los futuros profesores de bachillerato, se gradúen con una sólida comprensión de la ciencia y un mejor modelo para la buena enseñanza y aprendizaje de las ciencias.
Con tanta evidencia científica detrás del aprendizaje activo, la pregunta obvia es, ¿por qué estos métodos son tan pocas veces utilizados en colegios y universidades? Parte de ella es solo costumbre; las conferencias comenzaron en las universidades porque no tenían libros, y así la información tuvo que ser dictada y copiada. Los métodos de enseñanza aún no se han adaptado a la invención de la imprenta. Una segunda razón es fundamentalmente una comprensión errónea del aprendizaje. La mayoría de las personas, incluyendo profesores de Universidad y administradores, creen que el aprendizaje pasa por una persona simplemente escuchando a un maestro. Eso es cierto si uno está aprendiendo algo muy simple, como «Comer la fruta roja, no una verde,» pero el aprendizaje complejo, incluyendo a los científicos pensando, requiere la práctica extendida y la interacción descrita anteriormente para literalmente reconfigurar el cerebro para asumir nuevas funciones. La razón más importante para que la educación superior no cambie de metodologías, sin embargo, es que no hay ningún incentivo. Los profesores y universidades son reconocidos y recompensadas sólo por el éxito que tendrán persiguiendo los $ 40 mil millones al año de dinero federal de investigación. No hay ningún incentivo para utilizar métodos eficaces de enseñanza basadas en la investigación más que la superstición pedagógica y el hábito, y, de hecho, muy pocos, si alguna de las universidades de los EE.UU. hacen seguimiento de los métodos de enseñanza que se están utilizando en sus aulas. Mientras esto ocurre, los futuros estudiantes no tienen ninguna manera de comparar la calidad de la educación que recibirán en diferentes instituciones, y por lo tanto ninguna institución necesita mejorar.
